Waarom zijn we hier ? Wat is ons functie / pad / onze bestemming?

Donderdag, 21 April 2011

Deelnemers: Henk, Marthe, Ingrid, Saskia, Henk II, Henk III, Helen, Joop en Monika
Gaat het hier op aarde om slechte of goede vruchten, is het allemaal een kwestie van iets doorgeven, gaat het alleen om ontwikkeling, leren en zolang reïncarneren totdat iedereen verlicht is? Ja,…zij iemand de vorm van ons bestaan verandert, maar in wezen veranderen we niet, daarom moeten we proberen bij ons midden te komen om onze bestemming te leven/voelen en ervaren. Als er geen functie zou zijn dan hout het toch op,…dan zou er geen zin zijn…dat is ondraaglijk…En de antwoord op de vraag waarom we hier zijn hangt ook natuurlijk samen met onze religie of met onze geloof. Gaat het alleen maar om de voortplanting ? Maar wat als we geen kinderen hebben ? Voor Monika, die voor het eerst aan onze avond deel naam, was er te veel ‘moeten’ in het gesprek. Wellicht is het allemaal meer een kwestie van “zijn” in plaats van moeten. Ja,…het gaat om het “in het moment leven” . Dat is ook wat Saskia ervoer (ook voor het eerst bij onze avond): Het ontvouwt zich bij iedere stap – en meer en meer valt het samen met het “” N U “” . Ja en hoe zit het met de betekenisgeving, vroeg zich Ingrid af. Joop was ervan overtuigt dat we als hoge cultuur de plicht hadden om te ontwikkelen en beschaving voort te brengen. En da hoorde Monika al weer te veel ‘moeten’…Maar Joop hield vol : het gaat om meer bewustzijn te genereren. “ We waren juist bewust (als kind), “ vond Henk II. Ingrid praatte ook over een groepsbewustzijn en Henk III trok alles weer in twijfel met een weetje van een onderzoek over woestijnratten, die blijkbaar 500 woorden kunnen herkennen. Ja,..stemde Monika in: “Dolfijnen en Apen hebben ook hoge intelligentie…zijn wij dan verder dan de dieren of zijn de dieren al met meer bewustzijn?” Het ging lichtjes van het thema af,…want we zouden over de mens praten, maar blijkbaar helpt het bij het afgrenzen van ons tegen de dieren om onze aard te herkennen en daarmee ons pad. Joop praatte nogmaals over onze hoge cultuur en Henk II zij iets van ‘volmaaktheid’…”Maar dat is toch allemaal afhankelijk van de theologische visie…’, vond Ingrid nogmaals.
Eind vrije associaties.
Nu kwamen we dan toch bij het begrenzen van het thema. Wat bedoelen we eigenlijk bij de vraag waarom we hier zijn? Hier in deze ruimte op deze plek…? Iedereen vond dat we eerst deze vraag moesten beantwoorden.
Zo een avond is gezellig, je leert iets van iedereen en het werkt door,…vanaf bekendmaking van het thema tot dagen een soms nog veel langer na de avond verversen de verschillende meningen ons eigen systeem en worden vraagstukken duidelijker. Voor Helen is het juist heel interessant om te horen hoe anderen over vraagstukkern denken,…”elk antwoord is een antwoord”,…zij ziet het verschil niet tussen goed of fout. Het is in ieder geval een verrijking om te horen hoe een ander over een thema denkt. Iedereen heeft zijn of haar eigen waarheid. Voor Monika was het van belang om de goede vragen te leren stellen en ook af en toe eronder uit gehaald te worden, was toegevoegde waarde, omdat je daardoor scherper werdt. Henk III vond het fijn om te horen of wat hij “weet” klopt. Er was anders altijd twijfel en met anderen bepaalde thema’s te bespreken maakte dat hij meer zekerheid won voor zijn eigen leven. Ingrid had het over een bepaalde luxe, dat we zulke vragen konden bespreken en er tijd voor hadden en ze voelde een bepaalde warmte van binnen – zij werd er blij van. Henk, onze gastheer, dacht dat er wellicht ook een aspect van: Wat denken anderen van mijn mening of van mij bij was;…wellicht willen we ook gezien worden…Henk III zij dat boeken natuurlijk veel inzicht konden brengen, maar juist een gezellige avond met anderen was waardevol om nieuwe gedachtes te toetsen,…de uitwisseling was zeer kostbaar. Henk II sprak van “geestelijke voeding”. En Saskia wilde nog zeggen, dat het ook iets natuurlijks was, om mensen die in dezelfde richting bezig waren (vragen en naadenken) op te zoeken. Wij voelen dan een soort samenhorigheid, - een verwantschap en dat is prettig. We zijn wat dat betreft ook een ‘groepsdier’, vond zij. Ingrid wilde als laatste bij deze vraag nog zeggen, dat de sfeer van het huis zo goed was, dat ze alleen al bij de gedachte om daar te gaan en zijn, warm werd. Een groot compliment aan onze gastheer en vrouw,…iedereen kon deze opmerking befestigen.

De drie Gunahs (satva-rajas-tamas)

Gister avond sprak Henk III over de 5000 jaar oude leer, kennis of wijsheid van de drie Gunahs. Wat zijn het ? Waarvoor dienen ze en hoe kunnen we praktisch in ons leven baat bij hebben als we iets over ze weten?

In de "Indiaase Bijbel" de Mahabharata heb je een deel, die de Bhagavad Gītā heet. De Bhagavad Gītā (letterlijk "Lied van de Heer") vormt een onderdeel (Bhishma Parva 23-40) van een zeer omvangrijk episch gedicht genaamd de Mahābhārata (letterlijk: "Groot India"), een boek geschreven door de wijze Vyāsadeva (Vyāsa, Bādarāyana), dat een grote rol speelt in het Hindoeïsme. Het is een boek waarin onder meer bij de voorbereiding van een de strijd van Arjuna, Krishna hem komt bijstaan en raad geeft. Hij overtuigd hem dat het onvermijdelijk is, om de veldslag aan te gaan, ook wil Arjuna het eigenlijk niet.

De meest belangrijke vraag die naar voren komt en waarover het gaat daarbij is: Wie ben ik?
Veel mensen zullen dat als een redelijk makkelijke vraag kunnen beantwoorden met: Ik ben : mijn naam, mijn familie, mijn status, mijn beroep, mijn bezittingen, mijn opleiding, mijn charisma, mijn omgeving, mijn afkomst, mijn genen, mijn brein of mijn hart etc. Maar als we verderkijken dan dat,eerlijk zijn en alles achtervragen, dan blijven daar vragen over:

Bij de drie Gunahs gaat het om bijvoegelijke naamwoorden: Ze spreken van eigenschappen die op verschillende tijden van de dag of van het leven in een mens meer aanwezig zijn dan andere.

De drie Gunahs zijn SATVA, RAJAS en TAMAS. Het zijn basiselementen van eigenschappen die bij elkaar horen.

Bij Satva hoort : stilte, helderheid, gezondheid, beleven zoals het werkelijk is, puur en helder, alert zijn, helemaal aanwezig zijn, efficient, een accuraat geheugen hebben, geluk, ongecompliceerde emoties etc.

Bij Radja hoort : hartstocht, verlangen, zich hechten aan, denken en voelen in middel en doel, rusteloosheid, denken en voelen in geven en nemen, opgewonden zijn, verdrietig, altijd voor een resultaat gaan, doelgerichtheid,

Bij Tamas hoort : geen beweging, traag, lui, domheid, duisternis, houdt vorm instant door begrenzing (anders zouden we 5 meters hoog worden), beperking, verstrooidheid, luiheid, we zien beperkingen, uitstelneigingen, geen zin hebben, niets mee te maken willen hebben, kleingestig zijn, de kluts kwait zijn

Ook voedsel kan eigenschappen van de drie gunahs bevorderen en versterken :
satva - salade, vruit, verse gerechten, evenwichtig en gebalanceerd in smaak
rajas - kruidig, veel specerijen, heet, veel mix
tamas - opgewarmd voedsel, klikjes, bedorven voedsel, niet mooi voor het oog en ook niet voor de neus

Terug naar de vraag : Wie ben ik?

Als we lijstjes maken, van wat alles nog meer bij de Gunahs hoort, zien we drie categoriën ontstaan. En wie zijn we dan ? De antwoord luidt. We zijn niet dit - nit dit.

Dat wil zeggen,...de eerste stap is een soort bewustwoording over de eigenschappen van de Gunahs: Als we ons verdiepen beseffen we steeds meer van welke eigenschap bij welke Gunah hoort of anders om; welke Gunah bij welke eigenschap hoort. Bijvoorbeeld: Ik ben gelukkig (satvi). Ik ben rusteloos (rajas). Ik ben lui (tamas).
Alle drie komen van verschillende Gunahs en alle drie kunnen we in verschillende momenten van de dag of week, maand, jaar, uur of minuut hebben. Tijd speelt niet echt een factor. Er is een waarnemer nodig die ons bewust maakt van de "bijvoegelijke naamwoorden" / van de eigenschappen, die we op dat moment net zijn. De waarnemer van ons verheldert de Gunahs, identificeert ze en dan komt de clou:

NETI NETI (sanskriet voor: niet dit - niet dit) We zijn uiteindelijk helemaal niet die Gunahs, die we in eerste instantie hebben gesorteert. De waarnemer van deze eigenschappen erkent de Gunahs en dan komt uiteindelijk bij de antwoord op de vraag: Wie ben ik ? Je bent geen van al die eigenschappen. Niet dit - niet dit.

Tja,...zo simpel is dit.

OUD en NIEUW

Nieuw begin en/of einde

In hoe verre zijn we dichter bij elkaar gekomen
deze avond ? Er waren duidelijke geluiden van oppositie. De een vond dat alles op nieuw beleven belangrijk was voor onbevlekte ervaring,…maar anderen geloofden dat ervaring gewoon bij het leven hoort en dat niet alles moest wijken voor een nieuwe en bijzondere belevenis. Aan de andere kant wilden sommigen nooit een einde aan iets zien, en geloofden ze in de eeuwigheid, maar tegelijkertijd had het nieuwe vooral de fascinatie en de voorkeur van het oude. Waar begint het, waar eindigt het?

Hoe consistent zijn we in onze gedachten hierover? Is het juist en fair om het nieuwe de voorkeur te geven ? Natuurlijk kan het nieuwe door de bijzondere prikkels iets in ons raken, dat bijzonder is,… maar gaat het niet ook erom dingen lief te hebben die we al honderden keren gezien, gevoelt en geroken hebben. Hoe mooi is het om dierbaarheid voor het leven zelf uit te drukken en te tonen…
Echte waardering gaat verder dan de fascinatie voor het eerste moment…de verliefdheid die ons zo kan raken en in een staat van dronkenheid kan brengen is prachtig, maar ook aan tijd gebonden. Herinnering blijft. De kunst is het om mooie herinneringen te koesteren en op ieder moment open te kunnen staan, om nog meer liefde te geven. Nog meer dierbaarheid te voelen en te genereren voor deze en volgende generaties. In die zin : Liefde is eindeloos,…eeuwigheid bestaat,…begin en einde zijn hetzelfde, kort: Alles is een.

Bericht van de avond:

Een passend thema bij het nieuwe jaar en de eerste bijeenkomst van 2011. We waren met zen achten. Madhuri, een yoga lerares was nieuw, het was voor haar dus echt een nieuw begin een avond.
Na een korte inleiding kwamen praktische voorbeelden uit het leven. Als we een nieuwe relatie beginnen, een nieuwe baan hebben etc .dan moeten we het oude afsluiten. Voor Madhuri was het heel duidelijk : ‘Je koopt een nieuwe rok en je doet de oude weg. Die heb je al honderden keren gedragen, die hoef je niet meer. Ruimte voor iets nieuws. ‘
Henk, onze gastheer, was het daar niet helemaal me eens. ‘Je kan toch nog steeds een relatie houden met andere mensen, je hoeft niet per se iets af te sluiten en te eindigen…’ Er waren al heel snel verschillende meningen aan tafel.
Madhuri: “Niets is zonder einde!” Helen had hier een andere gedachte : ‘Als je dood gaat wordt je door wormen gegeten en dat is uiteindelijk weer voedsel voor bomen en dan fruit die we …etc.’ Madhuri: “In onze cultuur wordt je verbrandt, dus dan blijft er niets over”.’Het is zo belangrijk, dat we leren los te laten, alleen dan kan weer nieuw contact ontstaan.
Aukje vond dat ook: ‘Een ongebondenheid komt voort uit een einde van iets anders. Maar de ziel blijft altijd. We hebben lichaam, geest en ziel. Lichaam en geest vergaan,…daar kunnen we van een einde praten, maar niet van de ziel.’
Henk vond dat er altijd een relatie blijft bestaan , ook hebben we iets afgesloten.
‘Ja, maar je moet een keuze maken. En dat betekent dat je meer tijd en energie in die nieuwe relatie stopt, en het oude achter je laat’
Henk II kwam met een ander argument: ‘Er is tijd bij betrokken bij dit thema. Als we ons voorstellen dat er geen begin is, dan is er ook geen einde. Dat is de dimensie van de eeuwigheid. Tijd is altijd – en met dit besef leven we in een andere realiteit – het eeuwige!’
Voor Henk III klonken die worden van eeuwigheid en het eeuwige bewustzijn, of in andere worden – het onveranderlijke – zoals hij dat graag noemt , heel ver weg.

Ik vroeg aan de groep of we dat “ver weg-gevoel” voor Henk III konden veranderen door het anders te gaan noemen,…”deze realiteit is ten slotte altijd bij ons en in ons”. Maar als we het woord eeuwigheid horen,…hebben sommige mensen wellicht het gevoel, dat het iets is dat buiten ons gebeurt. We maken deel daarvan uit, we zijn deel van deze eeuwigheid.
Madhuri kwam met een andere tijd. De prehistorie,…’ook daar hadden mensen een gevoel van tijd, en hebben ze dingen geleerd en daarmee andere dingen achter gelaten. Ervaringen maken betekent nieuwe dingen beleven en oude gebeurtenissen de historie toevertrouwen. Wat blijft is de herinnering. Verdrietige gebeurtenissen, kun je niet zomaar vergeten, maar met de tijd wordt het nare gevoel dat er mee samen gaat minder.’

Henk III vond dat je heftige emotie niet achter je kon laten.
Henk II had daar een redelijk andere mening over. ‘Als we ieder moment leren te ervaren alsof het de eerste in ons leven is, iets NIEUWS, dan ervaren we de werkelijkheid in een oorspronkelijkheid. VRIJ van de emoties die met de rest van ons leven te maken hebbe. We behappen dan wat vrijheid is.’
Henk III vond dat een kunstmatige taal. Helen: ‘ Misschien hebben we gewoon een behoefte om de dingen een naam te geven, om onszelf beter te kunnen begrijpen.’
En dan gebeurde iets : Weer terug naar relaties,…Henk III: ’…de vorm van een relatie verandert, maar het blijft een relatie: of het nu positief is of negatief…’
Henk II : ‘Ik ben. Er is geen begin en geen einde. ‘
IS er nu een einde van dingen of niet ???
Henk III: ‘Nee, die tafel bij voorbeeld: Dat is nu een concept tafel,…maar daarvoor was het een boom, en komt hij uit de aarde, en hij zal ook weer vergaan en uiteindelijk weer wellicht als boom terecht komen. Fysiek en als geheel kan hij geen begin en geen einde hebbe.’
Henk II vulde aan ’Ons denken is te beperkt. Wij kunnen eeuwigheid niet bevatten…wie kan nu een beeld schetsten van oneindigheid.’
Ik probeerde de discussie op een praktisch voorbeeld terug te brengen. Cradle to cradle…de slang, die zich haar eigen start bijt, M.C. Escher…
Aukje is begonnen bewuster omgaan met afval door papier te sparen, flessen separaat weg te gooien etc. Een mooi voorbeeld van en circulaire gang van dingen. Henk vulde hier aan dat hij van een familie hoorde, die maar een afvalzak in het gehele jaar nodig hebben…!
Madhuri vond dat wij mensen ook een soort cirkel doorlopen door weer baby (hulpbehoevend) te worden, als we ouder zijn.
Joop kwam met interessante gedachten over het feit dat deze tafel mogelijkerwijze vol was met allemaal meningen en gedachten van mensen die al lang dood waren, of (zeitgeister) die – zoals- het milieu – nu eenmaal spelen.
Helen vond dat meningen kwamen door anderen, maar ons handelen kwam uit onszelf voort.
Henk II vond dat hij helemaal zelf beslissingen nam over wat hij moest geloven, zeggen en denken. Hij sprak van verantwoordelijkheid en schuld.
Madhuri zij dat we in de loop van de jaren aan wijsheid winnen en uit een waardigheid handelen. ‘Dat gevoel van EIGENWAARDE is heel belangrijk!’
Joop: ‘ Ja, daar is dus een bepaalde houding verantwoordelijk hoe we handelen’ En wat heeft dat met einde en begin te maken ? Er is een concept van anderen als nieuw in ons en andere concepten eindigen in ons….
Maar: Henk II: “Ieder einde is een illusie…”
En twee seconden later : “Als we alles achter ons kunnen laten ( wat emotie betreft), zijn we open om dingen als nieuw te ervaren…”
En nu kwamen veel mooie woorden : onbevlekte ontvangenis,…zonder vooroordeel handelen – je moet de tempel eerst kapot maken, dan kan je pas een nieuwe bouwen…etc.

Wat is dat nou, dat zoveel mensen een fascinatie hebben met alles wat nieuw is ? Henk III vermelde dat er een bijzondere ontroering hand in hand kan gaan met een oorspronkelijk belevenis,…iets waar tranen in je ogen schieten. Henk I had ook een keer een belevenis bij een tentoonstelling, waar alle mensen in de ruimte de ontroering voelden,…bij het zien van dit schilderij voor de eerste keer. Hij zij ook dat dit belevenis op een bepaalde manier wakker maakte.

Madhuri sprak nog van een transformatie, die we als mens mee maken en van ervaringen, die we niet achter ons laten, maar dat we als het ware op een zee van ervaringen drijven. Deze ervaringen hoefden we niet vast te houden,…ze zijn er gewoon.
Henk III zij dat deze ervaringen onze instinct vormden.

Voor volgende keer hebben we al een thema. Henk II gaat over de drie Ghuna's praten.

VRIJE WIL

Voor Marthe was het duidelijk. Vrije wil hing af van anderen. Als je voor jezelf kookt, denk je wat je zelf het lekkerst vindt. Kook je voor gasten, dan stem je dat met anderen af. Henk vondt dat naar mate je ouder wordt je je vrije wil beter kon volgen.

Maar grappig genoeg kwamen we aan het eind van de avond op een ander resultaat. Henk II vind dat je altijd de pad van de liefde moet volgen, anders is het zinloos en is er geen waarheid. Dat betekent, dat er dan geen vrije wil is. En Henk III zij dat je keuzes afhingen van je onderbewust, (het experiment met de MRI en de beelder die een proefpersoon te zien kregen- vervolgens moesten ze links of rechts met de hand drukken- de MRI kon laten zien dat de beslissing al ruime tijd voor het drukken in de hersenen was gebuurt)...daarom is daar dan ook geen vrije wil,...maar je wordt als het ware geleidt. Aukje zij dat het waarschijnlijk om intuitie ging en daar kon Simone zich ook in vinden. Zij zij dat deze intuitie dan waarschijnlijk zoiets is als het goddelijke.

Henk wist niet of hij het daar helemaal me eens kon zijn. Hij verhuegt zich op de pensioen waar hij eindelijk doen kan wat hij wil.;-) VRIJ!

Radsha - onze nieuwe gast - zij dat het om een drie dingen ging. De zelf wil, de dienende wil en uiteindelijk om de goddelijke wil. Als deze drie weer bij elkaar zijn,....dan hebben we: EENHEID. en daar gaat het altijd om. he he...

Graancircels

27 oktober 2010

Dat was een woensdag. Uitzondering. en het thema was ook niet van mij gekozen, maar van Henk III. Uitzondering. We waren met 10 mensen en de meesten waren zeer enthousiast over de blaadjes, die Henk liet zien. Ongeloovelijk groot en mooi. Ik kan dat niet makkelijk hier in woorden vatten. Zoiets moet je zien en wellicht nog beter,...je moet er een keer zijn.

Toen Henk met de verklaring UFO kwam had ik persoonlijk mijn reservaties. Ik zij toen ik aan het eind naar mijn meening werdt gevraagd, dat ik het jammer vindt dat zo veel energie naar het "buiten de aarde" ging. Ik vind ONZE MOEDER AARDE ZOOOOO mooi en bijzonder. Daarom vind ik het niet aantrekkelijk om gedachtes aan buiten deze planeet levende wezens te verspillen.

De laatste keer zij Simone, dat ze net in de buurt van de graancircels was geweest en ze had een interessante gedachte.

Wellicht komen deze onverklaarbare graancircels niet van buitenaardse wezens, maar wellicht doet moeder aarde het zelf. Ik was net binnen gekomen toen ze me dit vertelde en ik zat nog niet. Ik kreeg koude rillingen over mijn rug.-- niet een keer, nee: een paar keer...dan moet dat waar zijn, toch ;-)

30 September 2010 - Mystieke ervaringen

Wie was er allemaal?
Simone, Joop, Henk. Annette, Aukje, Henk II, Henk, Marthe en ik
Thema : Mystiek en mystieke ervaringen
Ten eerste lieten we iedereen eerste associatieve geadachtes en ervaringen uiten om vervolgens bij een gemeenschappelijke kern te komen.

Henk II startte met een soort definitie. Mystiek heeft te maken met stilte. Het gaat om een bepaalde ervaring, waar we geen meningen meer hebben. Een soort: alleen maar aanwezig zijn,…alleen aandacht voor de dingen die er zijn, of in andere woorden contact maken met mijn eigen bron en dat geeft dan een gevoel van euforie – er is iets goddelijks…in de praktijk wil dat zeggen, dat we ons bijvoorbeeld niet ergeren als we in de file staan. Henk voegde er ook nog het verschijnsel van fluisteren in een oude kathedraal aan toe. Op bepaalde plekken ervaren we een soort verbondenheid,…en dat kan ons stil maken.

Simone moest aan voorbeelden uit de natuur denken, maar het was meer dan dat. Soms was het te vergelijken met een gevoel dat alles zo had moeten zijn…”dat alles op zijn plek valt”. Alsof je ineens alle inzicht hebt. Voor haar is het een soort EENHEIDSGEVOEL, en ook iets waar ze het gevoel heeft ineens alle inzicht te hebben. Ze voelt zich dan verbonden met alles. Is dat een religie vroeg ze zich af ?
Bij Henk III ging het om iets wat tijdloos was. “Hetgeen wat er is en wat er altijd zal zijn”. Hij kwam met het voorbeeld, dat als je iets moois ziet, vallen je gedachtes stil….er ontstaat ruimte voor het tijdloze. En vanuit zijn persoonlijk leven wist hij te vertellen dat hij een ‘buiten zijn lichaam’ ervaring had,…waar hij als 14 jarige buiten zijn lichaam zweefde en zich van boven zag. Er was geen emotie, →niets. Maar zodra er emotie bij kwam,…ongeacht of die nu positief of negatief was,…daalde hij weer neer in zijn lichaam…en was zijn ‘buiten vanuit het heelal ervaring’ weer over. Bij de christelijke mystieke ervaringen van Franz van Assisi voegde hij eraan toe dat FvA voor hem geen goed voorbeeld was, omdat hij als 40 jaar oude man stierf, omdat hij met blote voeten over de Alpen liep en ziek werd. Dus deze man die blijkbaar met dieren kon praten betekende voor hem geen voorbeeld van een goed mens en mysticus.

Henk I vertelde dat hij vroeger kon voorspellen of een kind een meisje of een jonge zou worden. Voor hem was dat een voorbeeld van iets mystieks, omdat het niet met ratio verklaarbaar is. En misschien ligt bij dit voorbeeld ook een soort eenheidsverbondenheid met het all ten grondslag. Henk ziet ook iets mystieks in wat we krijgen, als we met een ander hetzelfde gevoel delen. Hij noemt dat liefde.
Voor Annette was het een soort mystieke ervaring als zij aan een vriendin dacht en die in datzelfde uur later opbelde. Zij vind dat mystieke ervaringen grensverleggend zijn.

Aukje praatte veel over gevoel en intuitie. Voor haar was gevoeligheid in haar leven belangrijker geworden. Zij voelt sferen en kan op een avond bij iemand gewoon weglopen, als de energie voor haar vuil is. Ze zegt ook dat zij mystiek wil verbinden met het aardse.

Joop had een zeer ontnuchterende benadering voor het thema mystiek. Voor hem was het glashelder dat het gewoon een feit was, waar je met vragen en problemen zat. Hij noemde het : Het is een van de tikken van onze tijd. Hij meende ook dat als mensen met religie verbonden zouden zijn, zij geen behoefde zouden hebben aan mystiek.→ De antwoord van Henk III op deze opmerking bracht Joop wellicht aan het twijfelen. Namelijk dat de grondslagen van de christelijke religie diepgaand waren en juist met mystiek begonnen. De vader – de zoon – de heilige geest en zo voort, lopen over water, een zee in tweeën delen en water in de woestijn vinden voor een heel volk.

Henk III voegde hier ook nog MARIA aan toe en al die heilig verklaarde mensen, allemaal heilig vanwege mystieke ervaringen en daden…Henk zij dat hij de volgende keer een boek over graancirkels mee wilde brengen.
Henk II gaf ook aan, dat hij bij mystiek aan de meest belangrijke vraag van ze allemaal moest denken, namelijk: Wie ben ik ? En er kwam via een andere associatie ook de connectie met de aardse leij lijnen. Hij gaf uitleg over de meridianen van onze aarde en dat die net zoals de meridianen van de mens gemeten konden worden. Hij noemde als de meest bijzondere plekken op aarde ENGELAND, JERUSALEM, en TIBET,…En hij voegde eraan toe dat het onbespreekbare, niet uitgesproken kon worden, en dat het voor iedereen anders was.

Good and...17th June 2010

Welcome to this blog of thursday philosophy on the 7th of June 2010

That evening in June was different, I heard from the participants. It was more about laughter and thinking deeply at the same time.

Aukje, the three Henks, Marthe, Simone, Ingrid, Erik, Joop and myself were there in the pittoresque place of center Delft. Coffee and thea were served and we enjoyed the flowers of the garden before we started.

I am not sure how succesful I was with bringing in the 'new' value of "listening carefully "--- all packed up in a latin classic parcel. That wants to say : I came with that proudly invented word of 're-auscultare' (meaning listening back or again or giving more time to what was just said ) in comparrison to re-spect (meaning looking back...etc). My intention was to encourage everyone to question others and getting deeper into thoughts of someone else and deeply understand what the otherone means, thinks and believes. i.e. SLOWING THINGS DOWN A BIT AND WORKING ON SLOW THOUGHTS - DEEP MEANING. I would say to my own mirror : nice try....and I'll remind you again...Of course I can suggest my issues of value in a philosophical discussion and of course it is a development that takes time and patience. OK then, enough about myself:...let's start with reporting about the evening.

OUR TOPIC: GOOD AND...

Actually one would say this is unfinished and not a real topic at all. And that is exactly my point. The interest came to lie upon the opposite of 'good' or on the other hand --- something that relates to it.

So this blog is really short. I am francly just going to list the thoughts and believes that were mentioned that evening and next time we will see what it all means because one of our attendants already suggested that we continue this series of topics with : What does it all mean in practical terms ? Or in other words : What does GOODNESS/KINDNESS it mean in real life ?

GOOD:

good and wrong/false/bad
integer, lovingly, nice, kind
oneness and duality
Good and God
Good and Karma / creation / reincarnation

The question of what is really good, a good human heart, kindness was apparently not so easy to answer. Why ? Well,..."it depends on so many things", was the answer. It depends on where you are on this globe. For example if you eat pork in a society where it is considered to be wrong,...what kind of feeling do you get...??. Is being good then something that is being learned and depends totally on the society which we grow up in ? On the other hand it is also something that is dependent on time issues: Henk said for instance that he knew perfectly well what was good when he was young but the older he gets the more he doubts this fixed set of beliefs and conditions in which we live. In that sense goodness is also relative.

But then again we all agreed on the fact that there is a common universal goodness. In Ingrid's example of her father who acted against the orders of politics and against his police code followed his human heart by not locking up jews before and during the second WW, we all agreed that it was a GOODNESS, - an ethic code that was so pure and natural...we were all very happy to hear that story. A very practical story that serves as an example for a GOOD action. Her father decided to flee to Switzerland because he could not follow higher orders from authorities. His heart decided.

Henk II talked more of theoretical goodness that came out of a stillness. This stillness he said was universal and apparent in every human being.

As an opposite oppinion came Eric with the question of people and alcohol. It is a known fact that drunken people sometimes respond with aggressive behaviour. And we all know that "children and drunkards speak the truth" from their inner core...Is that the same core of identity where Henk II spoke of,...that stillness?


Ingrid also talked about a set of references...that show one the way of being good and Aukje said that there was pure intuition that shows you the way. Simone agreed on that and said that you feel it when someting is GOOD. Erik also joined this comment by saying that GOODNESS had more to do with 'feeling' than with words or thoughts.

Interculturally seen there are also differencies that matter. BELIEFE, HOPE and LOVE are not always the same...according to Joop.

SO does that mean that GOODNESS is not universal after all ???

We referred to the codes of references again : and interestingly enough it is the ten commandments of the Bibel, the Koran, Buddhism with its ways and of course Hinduism has also its own rituals and ways to make sure that GOODNESS grows to make this world a better place for our following generation and our own lives.

More than that... it is not something that refers to all the religions in the worlds it is an overall understanding of love....which love ?

Unconditional love....and yes ! What is that again? It is something that we can see in mother's eyes when they look at their newborn...another word that hits it : the BUDDHA look...smiling with this everlasting love and giving eyes,...forgiving every little disrespectfulness and understanding that nobody is perfect....just believing in this CORE of goodness this absolute center of a ball of golden sunshine within every human soul. Total relaxation.

Next time we want to find out : How do you bring all this wisdom into everyday life?