maandag 26 maart 2012

Reactie op schoonheid


Reactie op schoonheid 16 februari 2012

Komt schoonheid van buiten of moet het in ons zijn om het te kunnen waarnemen ?


Het woord 'esthetica', is de meest directe link die we met een oorsprong van dit woord kunnen maken, en het komt uit het Grieks.
Es’the-ti-ca : betekend schoonheidsleer,…de theorie en filosofie van de schone vormen van de kunst
En een estheet is iemand die gevoelig is voor het schone = een schoonheidsdienaar
En wat vonden mijn gasten ?
Allereerst ging het om de benaming,…het definiëren en het vinden van voorbeelden, wat nou schoonheid is. Daar waren we ons allemaal eens: Joop kwam met : ”Beauty is in the eye of the beholder!”, en dat is niet van Shakespeare, maar werd keer op keer citeert en komt oorspronkelijk van David Hume, 1742 (uit: Essays Moral & Political).
Wat voor de een mooi is hoeft dus niet mooi voor de ander te zijn. Geen objectiviteit, dus ? Jawel,…met uitzonderingen : De gulden sneeuw is natuurlijk alom bekent voor zijn schoonheid, en goud vindt ook (bijna) iedereen mooi, diamanten ook. Maar met andere vormen of in de kunst is het anders. Kunst is sowieso niet zozeer over schoonheid, vindt Simone. “Kunst doet iets.” De kunst zelf hoeft dus niet altijd mooi te zijn. Tegelijkertijd zegt Simone ook dat bij een proef onderzoek in een fabriek is geconstateerd dat mensen beter werkten en blijer werden toen er ook schilderijen aan de muren hingen. Dus de sfeer werd beter en dat had ook effect op de mensen. Kijk, … en daarna was ik op zoek. Ik wil weten wat schoonheid met mensen doet.
Johan had een minder positieve houding tegenover schoonheid: “Schoonheid wordt vaak misbruikt voor manipulatie.” ‘Ja, dat is natuurlijk zo --- vooral in de advertentie.’, was iedereen met hem eens. Maar differentiatie, mensen. AJB…Welke schoonheid wordt misbruikt ?
Dik kwam met een heel sterk verhaal over de effecten van schoonheid. Hij zij dat je er open moet staan voor schoonheid. “Je moet het zien!”, benadrukte hij altijd weer. “Als ik een zonsondergang op het ijs mee mag maken, dan ben ik er dankbaar voor en geniet ik enorm van die schoonheid. Maar veel mensen in de randstad zijn te snel, te druk en leven in een tempo, dat veel aan hun voorbij gaat. Het gaat om een specifiek bewustzijn – een houding als je wil, waar men zich met schoonheid kan verbinden en daardoor komt zij ook helemaal binnen. “ Door het oog van de persoon die kijkt wordt een verbinding tot stand gebracht en ervaart de kijker een resonantie.
DAT is het sleutelwoord
, dacht ik. De reactie op schoonheid kan alleen positief ontstaan als er resonantie ook mee speelt. En Henk - onze gastheer - vulde hier nog aan toe: “Het gaat om een bepaalde concentratie die je in je moet koesteren om schoonheid elke dag weer opnieuw te kunnen waarderen.”
En ter afsluiting zij Ingrid: “Leven in het hier en nu,…daar gaat het om. Als me dat lukt op een moment, of dag, dan voel ik die positieve stroming van het schone en is er verbinding en resonantie. Schoonheid waar ik ook kijk en waarnaar ik ook luister.”

donderdag 26 januari 2012

DANKBAARHEID


Filosofisch Café Donderdag 19 Januari 2012

Wat doet dankbaarheid met ons? …maakt ons gelukkiger
Waar komt het woord vandaan ? Etymologie: dank [erkentelijkheid] middelnl. Danc [gedachte, wil, dank] de betekenis ‘gedachte’ is de oudste; het woord is afgeleid van d e n k e n,…verheft ons
Hoe herkennen we dankbaarheid bij onszelf en hoe zien we het bij anderen ?...in een glimlach, in en positieve uitstraling, in woorden
Is dankbaarheid een menselijke eigenschap ? …neen,…huisdieren en paarden kunnen hun dankbaarheid ook tonen.
Is het verbindend ?....Ja
Kan eer ooit te veel dankbaarheid zijn ?…ja (mannen),…en nee (vrouwen)________________________________________________________________________________
We vonden voor alle vragen vrij gemakkelijk antwoorden.
Henk II begon met ‘overvloeien’ van dankbaarheid toen hij vader werd en het baby zag ; vreugde en blijdschap deden hem overstromen…Dit is een zeer individuele aanschouwing van dankbaarheid, dus we moesten duidelijk onderscheid maken tussen,…dankbaarheid voor iets, dat op een persoon was gericht of dankbaarheid die naar een groter iets of was gericht (de almachtige, een godheid, de oneindige energie…er zijn vele namen voor eenheid). Hier was voor de groot denkers ook de verschil in systemen belangrijk,…in Noord Korea moesten mensen de straat op om dankbaarheid te betuigen,…een toneelstukje. Iets wat niet echt is,…maar daar spraken we later niet meer over.
Johan vond het zeer interessant dat hij door van de etymologie van het woord te horen een ander aspect van dankbaarheid te realiseren,…het is niet alleen een emotie, maar heeft ook rationele aspecten. Deze rationele aspect hebben wij waarschijnlijk het beste verklaard met het woord bewust. Als we bewust leven wil dat zeggen dat we overdacht iets doen of voelen…het is niet puur instinct maar komt voort uit een combinatie van voelen en denken. En dat maakt dat het begrip voor de term in kwestie uitstijgt boven gewoon gevoel of gewoon ratio…in de combinatie is het hoger niveau dat gelijktijdig ook dieper gaat, zoals Ingrid dat weer heel mooi verwoorde.
Ingrid werd zich bewust van het fijt dat ze niet zo vaak dankbaar was op een dag,…En Henk III zij op gegeven moment, …”als je het zo bekijkt, dan moet je eigenlijk de hele dag door dankbaar zijn voor wat je hebt ”,…”want je kan niet zonder anderen,…niet zonder materie en niet zonder andere mensen,…je bent altijd afhankelijk – en dus dankbaar”. Maar we kwamen uiteindelijk bij het onderscheid van onbaatzuchtige dankbaarheid en dankbaarheid die iets terug verwacht…en als men leert dankbaar te zijn zonder iets terug te verwachten,….--- nou dat is een deugd en we waren het allemaal met elkaar eens dat: Als je deze levenshouding had (in onbaatzuchtige dankbaarheid leven), dan was je een gelukkiger mens.
De definitie hebben we nog niet helemaal gevonden: Maar het begon zo:
[Geformuleerd door Guusje aangevuld door mij:] “Dankbaarheid is een gemoedstoestand die ontvlamt vanwege een bewust besef van de werkelijkheid, die ons nederig laat worden voor iets of voor alles wat we hebben, waar en hoe we zijn op deze aarde.”
Maar lezers voel je vrij om betere definities bij te dragen !

donderdag 19 januari 2012

Deugd: 15 Dec 2011




Een antiek thema, maar heel belangrijk, --- want wat is deugd ? Hoe kunnen we onze eigen deugdelijkheid vergroten ? heeft het met leeftijd en cultuur te maken...?

Allereerst was het geloof ik belangrijk voor iedereen om te differentiëren. Er is een persoonlijke deugd die bij iedereen anders is, en die ook van de cultuur afhankelijk is,… en er is ook een deugd die in de wet wordt voorgegeven, namelijk in het strafboek. Henk had het vooral over de deugd, die persoonlijk is en hij hield vol dat deugd vanuit stilte komt en dat er maar een waarheid is. Dik vond dat niet: Hij zij dat ieder persoon afhankelijk van waar hij / zij is opgegroeid verschillende waarden in zich heeft. Simone had er al met al moeite met deugd,..zij had vooral associaties met het calvinistische ‘je best doen’ net zoals Ingrid: zij vond ook dat het woord deugd aan ‘deugd niet’ en ‘ondeugend’ herinnert. Maar naar het luisteren van wat Henk II beweerde kwam Ingrid op een uitspraak van: …” het gaat om de innerlijke stilte, ja,…dat is wellicht wat jij bedoelt, een diepere laag”.En dan ging het snel over een collectief onderbewustzijn,…waar wellicht werkelijk bepaalde waarden zijn opgeslagen, die vanuit deze diepere lag doorwerken. Raoul, die voor het eerst aan deze avond deel naam, vertelde een verhaal, waar hij als jochie een vogel redde,…Hij beschreef het zo: …”het doet met me iets...” Dat vond iedereen wel bijzonder en ook herkenbaar. Ook vertelde hij het verhaal hoe mensen tegen rationele redens in (want persoonlijke gevaar opzoeken en wellicht gewond raken), een vrouw helpen die brutaal behandelt wordt.
Na de pauze kwamen idiomen: ’van de nood een deugd maken’, ‘de deugd in het midden laten’, …
Aansluitend aan het collectieve onderbewustzijn vertelde Ingrid ook, dat vanuit psychologische zicht mensen beweren, dat bijvoorbeeld kinderen, die nooit liefde en aanraking, tederheid enz. hebben gekend, ‘deugd’ ook niet meer zouden leren. “Er is hoop als ze ooit gevoeld hebben, wat liefde is…”, zij Ingrid. Raoul,…bevestigde dat met het verhaal dat kindertjes die absoluut geen aanraking krijgen als baby overlijden…
Blijkbaar moet daar ook iets aangeleerd worden,---meestal door de moeder---of vooral door de moeder….
Dat sprak de uitspraken van Henk wel een beetje tegen, die beweerde dat de hele schepping een daad van liefde is… en de bron is volmaaktheid. Waarop Johan zijn cynische houding bewust op tafel legde en zij dat er zo veel voorbeelden van antiliefde en haat op deze aarde zichtbaar waren… Ook Henk I werd hierdoor geprikkeld en vertelde dat bijvoorbeeld – ‘deugdvolle’ medewerkers in het bedrijfsleven 20% minder betaalt kregen. Maar gelijk aansluitend bracht hij ook het voorbeeld van de Arabische lente, waar een groep van mensen hun leven geven voor de collectieve protest,…ook noemde hij de ‘occupy’ beweging als voorbeeld, waar mensen blijkbaar vanuit een innerlijke ‘deugd’ handelden. Johan vertelde nog van Assange, die in zijn ogen een held was juist omdat hij niet aan de wetgeving voldeed, maar volgens een soort Robin Hood niet geld maar informatie in de form van staatsgeheimen aan iedereen gaf.
Aansluitend aan deze avond kreeg ik van Raoul nog een youtube filmpje van TED : zeer passend! Bedankt.
http://www.ted.com/talks/barry_schwartz_on_our_loss_of_wisdom.html

woensdag 7 december 2011

Stromen met de Natuur van het Leven



Ik begon met het verhaal van het vogeltje dat helemaal op instinct lijkt te leven en te vliegen. Het springt zingend van hot naar haar zonder lang na te denken. Volgens Merlijn (leraar van Arthur van de legende) is zo een levenshouding zo slecht nog nicht. Hij vergelijkt het namelijk met volledig vertrouwen met wat al dat wat op je pad mag komen. En het heeft ook met orde en chaos te maken. Beide – orde en chaos zijn zijden van dezelfde medaille. Het een bestaat niet zonder het ander.
Zo staat dat roodborstje voor orde, vind Joop. Het vogeltje leeft in totale overeenstemming met de wetten van de natuur en maakt zich nooit zorgen. Zijn mensen die zich zorgen maken dan niet in orde ? Henk II vindt dat orde voor controle staat – het niet kunnen mee stromen met de natuur der dingen. Tegelijkertijd is volgens hem alles in orde – en kosmische orde nogal --- dus wat is nu waarheid ? Zijn die twee met elkaar niet in tegenspraak ? Nee, alle twee zijn waar. Marc komt met een soort oplossing. Hij vertelt van de perceptie van de waarnemer…ieder mens neemt dingen anders waar. Ieder beeld dat we ons vormen – een reflectie van de werkelijkheid - is een oordeel en het is onze taak om los te laten, geen oordelen te hebben. Dan komen we uit dit patroon van orde en chaos.. zich zorgen maken en zich geen zorgen maken.
Henk , onze gastheer, zegt dat niet alles in een systeem is…sommige dingen wijken af van de norm en dan heeft Simone een goede gedachte : Weg met wetmatigheid. Zij vindt het juist spannend om open te staan voor de dingen die op haar pad komen. Ook Henk II is het met haar eens. “Uw wil geschiede”, heet het in de bijbel “en zo moet het zijn.” “Niet wat ik wil moet geschieden”, “maar het moet in de absolute wetmatigheid vallen.” Spreken zij elkaar dan niet tegen ?
Hoe zit dat verder met dat vogeltje ? Is het nu vrij als een vogel ? “Nee”, zegt Simone. Als het vrij zou zijn was er een keuze…Simone vindt dat vrijheid iets is, waarvoor je moet vechten of in ieder geval kiezen. Wil dat zeggen, dat als alles voorbestemt is en je niet de keuze krijgt om zelf te bepalen, er ook geen echte vrijheid is? Dat zou betekenen dat onze vogel dus iet vrij is. Wat vrijheid betreft zo vindt Johannes dat de ‘regeldichtheid’ in onze maatschappij steeds meer toeneemt en het daardoor voor de mens ook steeds lastiger wordt om in vrijheid te leven. (= wil dat zeggen ? stromen met de natuur van het leven ?)
De mens leeft in een systeem waar hij /zij alles probeert te controleren en te domineren. --- Naar zijn - of haar hand zetten. Joop ziet in tegenstelling tot het leven van de mens bij dat vogeltje ook een universele wetmatigheid en zo ook een ‘waarheid’. Het vogeltje heeft geen of minder zorgen, maar :!!! Ook meer risico’s en een korter leven. Leven met alle risico’s,…”Ja,” roept Henk III “één op de dertig koolmeesjes overleeft het.” [Deze leefstijl ligt dan wel bij de Steve Mc Queen fans….: ‘leef snel, sterf jong’…]
Hoe kunnen we dan stromen met de natuur van het leven ?
Simone pleit voor: de waarheid zit in het midden. En Aukje praat over normen en waarden, stromen kan, maar we moeten ook zelf beslissen waar we naartoe stromen,…we maken keuzes,…we komen voor onszelf op en we laten niet over ons heen lopen,…Henk III vertelt van de kinderen die zich nu ook al moeten conformeren, anders worden ze gepest als ze niet passende merk schoenen hebben. En Henk III zegt ook ‘leven als een vogel, (zo vrij) kan alleen in een ander klimaat, hier zou je dood vriezen!’
…Maar: Is dat wat Merlijn bedoelt? Zorg dragen voor een goede huishouding in de koude maanden van het jaar is net zo een bijzonder vorm van stromen met de natuur van het water. Je zou namelijk kunnen zeggen: In ons klimaat vriezen de rivieren bijna dicht en het wordt zo koud, dat niets groeit,…daarom is het van belang om ver vooruit te kijken en zich heel goed voor te bereiden op een winter om te kunnen overleven.
Passiviteit i s niet hetzelfde als stromen met de natuur van het leven. Passiviteit is niet stromen. Totale alertheid is gevraagd,…alleen dan kunnen we net zo als water de weg van de minste weerstand vinden. Deze weg is de weg die ons zeker naar de zee brengt, we kunnen proberen om te vechten en tegen te stroming in te gaan,…maar dat kost onnodig energie, en het laat ons niet genieten van de prachtige reis.

En dan nog een paar zinnen van http://www.opeigenkoers.nl/de_bronbeek.htm:
"Mijn innerlijke natuur bepaalt mijn loop. Als iets mij in de weg staat maak ik mij groter, zwel ik op tot ik er overheen kan stromen en in veel gevallen kan ik dan de hindernis wegspoelen. Het kan ook zo lopen dat een hindernis mijn loop verandert doordat ik bij het wassen op een andere plek kan overlopen. Och, dan kan ik die hindernis wel niet uit de weg ruimen, maar daar is het mij in wezen ook niet om te doen. Stromen is mijn lust en mijn leven. Daar gaat het mij om.”

donderdag 10 november 2011

Leven na de dood (met dank [!]door Henk van Roekel)

Leven na de Dood?


In onze moderne tijd is de heersende opvatting: je leeft maar een keer. Je moet er dus het maximale uithalen. Ook worden er miljarden euro's uitgegeven om maar zo lang mogelijk te blijven leven. Maar is de dood wel zo erg?

Sinds een paar weken hebben we een leuk jong poesje. Vol levenslust en rare sprongen. We hebben dit poesje omdat de oude is doodgegaan.
Steve Jobs, de onlangs overleden oprichter van Apple, vond de dood ook een mooie uitvinding, want daardoor ontstaat er ruimte voor het nieuwe.
Maar voor een individu is het natuurlijk niet leuk om dood te gaan. Maar misschien valt het mee. Misschien blijft er iets van ons door leven.
Als we onbevooroordeeld op zoek gaan naar aanwijzingen kunnen we misschien iets vinden.

In het verre verleden zien we dat de meeste volkeren een sterk geloof hadden in een leven na de dood.

Epicuris, de griekse wijsgeer was een atomist. Hij geloofde dat alles uit atomen bestaat, en dat ons lichaam na onze dood ook uiteenvalt in atomen en verder blijft er niets over. Maar de grootste griekse wijsgeren zoals Socrates en Plato waren wel degelijk overtuigd van een leven na de dood. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de toespraak van Socrates tot zijn vrienden op de dag dat hij de gifbeker moet drinken. Onder andere zegt Socrates volgens Plato's Phaedo: En noemen wij dat niet de dood: de scheiding en de bevrijding van de ziel uit het lichaam. enz.
Ook de Egyptenaren en de Tibetanen waren overtuigd van een leven na de dood wat onder andere blijkt uit hun dodenboeken.

Maar dit alles is natuurlijk geen bewijs. Als we bewijzen willen kunnen we kijken naar

-wat mediums ons te vertellen hebben

-bijna dood ervaringen

-gedeelde doodservaringen of sterfbedvisioenen.

De meeste mensen denken bij mediums aan dit soort dingen: Ik zie uw overleden kind, man, of vriend achter U staan. Het gaat goed met hem/haar en ik moet doorgeven dat U verder moet gaan met Uw leven. Dit soort mededelingen zeggen helemaal niets. Kunnen ook geraden zijn of door telepathie verkregen zijn.

Bewijs kunnen we krijgen als we het leven en werken van Frederick W.H. Myers bestuderen. F. Myers was bij zijn leven school inspecteur in Engeland. Hij was van jongs af aan gefascineerd door de dood. Maar hij was niet tevreden met iets te geloven. Daarom was hij mede oprichter van de Society for Psychical Research.
In zijn leven heeft hij heel veel onderzoek naar paranormale zaken gedaan en veel boeken geschreven. Maar het echte werk begon pas na zijn dood in 1901.
Bij verschillende mediums over de hele wereld kwamen onsamenhangende berichten door met de mededeling dat ze naar de S.P.R gestuurd moesten worden.
Daar werden de berichten samengevoegd en kwamen er allerlei klassieke gedichten en werken tevoorschijn. Dit zijn de zogenaamde cross-correspondences.
Als meerdere mediums onbegrijpelijke mededelingen doorkrijgen van een onbekende persoon, en na samenvoeging en controle blijkt dat de informatie van de overleden Myers afkomstig moet zijn, dan kan dat geen telepathie zijn. En dan is het bewijs geleverd dat in ieder geval de intelligentie van de Heer Myers nog bestaat en kan communiceren.

Bijna dood ervaringen zijn voor het eerst verzameld door Dokter Elizabeth Kübler-Ross. Later heeft ook psychiater Raymond Moody onderzoek gedaan.
In ons land heeft de cardioloog dr. Pim van Lommel ook onderzoek gedaan en daarover het boek
Eindeloos bewustzijn
geschreven. Dr. van Lommel geeft regelmatig lezingen over dit onderwerp.

De belangrijkste kenmerken van een bijna doodervaring zijn:

Vrede en rust, de pijn is weg
Uittreden, boven je lichaam zweven
Verblijf in een donkere ruimte
Door een tunnel naar het licht
Landschap met prachtige felle kleuren, bloemen en muziek
Ontmoeting met overleden personen
Ontmoeting met wijs lichtwezen.
Levensfilm, waarbij je ervaart wat je een ander hebt aangedaan, door de ogen van die ander.
Het ervaren van een grens. Als men erover gaat komt men niet terug
Terugkeer in het lichaam. Meestal een nare pijnlijke ervaring

Erg opvallend van de BDE is dat het niet uitmaakt of je gelovig of atheist bent. Ook de cultuur waar je uit komt is niet belangrijk.
Na de ervaring zijn de meeste mensen wel gelovig of liever gezegd wetend geworden. BDE-ers zijn vaak erg veranderd, ze zijn spiritueel geworden, en hebben moeite het gewone leven weer op te pakken. En als de partner erg aards was ingesteld, kan dat grote problemen geven. Bijvoorbeeld een scheiding.

Beroemd is het verhaal van de patient die de verpleegster wist te vertellen waar ze zijn gebit had neergelegd toen hij hersendood werd gereanimeerd. Weer bijgekomen bleek dat de patient zijn hele reanimatie van bovenaf had gezien. En hij kon de verpleegster die zijn gebit kwijt was ook vertellen in welke la ze het had gelegd.
Uit de studie van dr. van Lommel blijkt dat ongeveer 20 procent van de bijna dood patienten een BDE heeft.

Naast de BDE's zijn er ook GDE's Dat zijn gedeelde doodervaringen of sterfbed visioenen.
Dit zijn ervaringen van de mensen die bij het overlijden aanwezig zijn geweest.
Het nieuwste boek:
Een blik op de eeuwigheid
van Raymond Moody gaat over dit onderwerp. De GDE's bevatten vaak dezelfde elementen als een BDE, maar nu word het gezamelijk ervaren.

Dr. Moody kwam tot het schrijven van dit nieuwe boek omdat een collega van hem, dr Jamieson, hem vertelde wat ze had meegemaakt tijdens het overlijden van haar moeder. Haar moeder kreeg een hartaanval en dr. Jamieson begon gelijk met hartmassage. Helaas werkte dat niet en de moeder overleed. Opdatzelfde moment zweefde ze samen met haar moeder boven het dode lichaam. In een hoek van de kamer zag ze een breuk in het universum waar een fel licht uit kwam en waar ze familie en vrienden uit zag zweven. Even later zweefde haar moeder samen met de vrienden naar dat licht en sloot het gat zich in een soort draaikolk. Ook het licht doofde. Nog veel meer van deze getuigenissen vind je in bovenvermeld boek van Dr. Moody. Veel mensen zien dat de kamer vervormt, vaak zien ze een soort grijze mist uit de borst opstijgen tijdens het overlijden. En ook wordt in die mist regelmatig een lichaam waargenomen dat opstijgt. Vermeld moet nog worden dat ongeveer 10 procent van de mensen die aanwezig zijn bij een overlijden dit soort dingen waarneemt.

Voor wie het bovenstaande nog niet genoeg is, is er nog de studie van Prof. Gary E. Schwartz. Professor in de psychiatrie, neurologie en chirurgie aan de universiteit van Arizona. Dr. Schwartz heeft een onderzoek gedaan naar leven na de dood met behulp van Amerika's beste mediums. Dit staat beschreven in
The afterlife experiments
uit 2002.
Om telepathie en voorkennis uit te sluiten werd ervoor gezorgd dat de Mediums de patient of zitter niet konden zien of horen en dat ze elkaar uiteraard ook niet kenden. Dan werden er allerlei vragen gesteld over overleden personen en alle specifieke antwoorden werden opgeschreven. Na afloop werd alles gecontroleerd en statistisch verwerkt. Ongeveer 80 tot 90 procent van de doorgekomen informatie bleek juist te zijn. Ook kwamen er regelmatig personen en informatie door die volledig onbekend was bij alle aanwezige personen, maar die later na controle toch juist bleek te zijn. Wie meer weer weten over dit onderzoek moet het boek met de tabellen en methodes maar lezen.

Persoonlijk heb ik geen bijzondere waarnemingen gedaan bij een overlijden. Wel heb ik van een verpleegster die ik goed ken gehoord, dat zij in een droom bezocht werd door een patient van haar die afscheid kwam nemen. De volgende dag bleek dat de betreffende patient overleden was.


Sceptici zeggen dat BDE's worden veroorzaakt door zuurstofgebrek van de hersenen. Maar iemand die alleen maar aanwezig is bij een overlijden zoals bij GDE's heeft natuurlijk geen zuurstofgebrek. Volgens de sceptici is bovenstaand verhaal trouwens allemaal onzin, want je bent tenslotte je brein volgens hersengeleerde Dick Swaab. Wat ik ervan begrijp is dat hersengeleerden bepaalde activiteiten kunnen koppelen aan bepaalde plaatsen in de hersenen door het plaatsen van electroden en het maken van scans. Maar hoe het precies werkt en waar het bewustzijn zit hebben de heren geen flauw idee over. Maar het feit dat je een BDE achtige ervaring kunt localiseren of triggeren zegt helemaal niets over de herkomst of inhoud van de ervaring.
Als je aan de afstemknop van een radio draait trigger je ook iets in schakelingen van de radio. Ook kun je met meetapparatuur lokaliseren waar de trillingen zich bevinden. Maar dat is toch niet het bewijs dat de uitzending in de radio word gemaakt? Want dat is precies wat Swaab en Dawkins en andere wetenschappers ons willen laten geloven.
Dit even terzijde.

Conclusie.
Als je bovenstaande onderzoeken onbevooroordeeld bestudeert kun je concluderen dat het heel waarschijnlijk is, dat een gedeelte van ons voortleeft na de dood van het lichaam. Het lijkt erop dat we nog steeds een individu zijn al of niet met een astraal lichaam dat kan communiceren met de levenden via mediums, verschijningen of in dromen. Wie daar meer over wil weten kan het boek
Na de dood, Wat kunnen we verwachten
van David Fontana lezen. Dit is gebaseerd op onderzoek en allerlei tradities.

Uiteindelijk echter zal alles oplossen in het grote tijdloze bewustzijn want alles wat zintuiglijk waarneembaar en alles wat denkbaar of voelbaar is, is tijdelijk en dus eindig.
Maar dat duurt nog een hele tijd en intussen kunnen we genieten van deze en eventuele volgende werelden.

Tenslotte kun je je afvragen waarom zou ik me druk maken over een leven na de dood? Ik zie het wel, ik leef in het nu en geniet zoveel ik kan. Dat is een goede vraag. Maar in de praktijk blijkt dat die houding meestal leidt naar een grote gehechtheid aan het materiele leven, angst voor de dood, en veel onrust. In onze samenleving moet je genieten tot je erbij neervalt en je leven moet altijd opwindend en spannend zijn. Bovendien worden er miljarden uitgegeven om maar zo oud mogelijk te worden.

Mijn belangrijkste drijfveer is gewoon nieuwschierigheid. Ik wil de waarheid weten. Hoe zit ik in elkaar, waar kom ik vandaan en waar ga ik naartoe. En ik hou niet zo van geloven, want als je iets gelooft hoeft het nog niet waar te zijn.

Henk van Roekel
Rijswijk, november 2011

donderdag 6 oktober 2011

Het antieke denken en de kunst van het leven vs. Epicurisme nu


Donderdag, 15.September 2011
Aukje had een boek gelezen en aan hand daarvan kwam ze op het thema levenskunst. In de inleiding stelde ze dat bij levenskunst bijvoorbeeld deugd erbij hoort en ook meditatie. Als we van plan zijn iets te bereiken is het belangrijk dat we ons erop voorbereiden. Die drie punten waren in de antieke ook heel belangrijk.
In de associatie ronde opende Henk II het woord met een mee genomen artikel waarin volgende uitspraken en woorden in het centrum kwamen te staan.
- Leven in al zijn volheid leven
- Groeistappen doorlopen
- Diepere lagen van het onderbewuste aanboren
- Blokkades weghalen
- Duidelijkheid scheppen
- Creativiteit in het leven toelaten
- Met moed en lef iedere dag begroeten
Prachtige woorden en iedereen was onder de indruk. We zouden deze lijst zo naast ons bed kunnen hangen en iedere ochtend blij van worden.
Resumé:
Wat me achteraf opvalt is, dat we meer negatieve voorbeelden op tafel kregen, dan prachtige voorbeelden van levenskunst. We hoorden veel accepterende verhalen over : Hoe omgaan met een situatie, die je eigenlijk niet bewust hebt gekozen. Of anders :Wat te doen als er iets op je pad komt, dat je niet werkelijk prettig vindt. Hoe omgaan met een nadelige situatie,…en toch nog blijven lachen, of je niet uit je evenwicht te laten slaan, ondanks een gezondheidshinder. Persoonlijk miste ik de verhalen, waar levenskunstsnaren als voorbeelden mogen dienen. De nar in de middeleeuwen, een kunstenaar(es) die met heel weinig geld een heel rijk leven leidt; of iemand die iedere dag zijn lichaam en geest traint om vooral in vorm te blijven en zich goed voelt doordat zij/hij zich iedere dag iets goeds doet en vooral ook lacht.
En dan hoort bij levenskunst natuurlijk bij, dat je andere mensen echt blij kan maken, door hun bij iets kleins (of groots) te helpen. Het sociale aspect,…dat is niet genoemd bij Epicur…maar wellicht kunnen wij hem daarbij aanvullen.

Over een ding waren we het ons aan het eind van de avond niet eens : ---Of geluk nu een keuze is of niet.…Grappig eigenlijk : … dat we zo snel bij geluk (wat niet het eigenlijke thema was) uitkwamen. Wellicht ligt een verklaring daarin, dat een levenskunstenaar zegt: “Goed leven is goede keuzes maken: Ik kies voor geluk.”Dan moet zij/hij heel goed weten, wat voor haar geluk betekent, en in ieder voor of -nadelige situatie op nieuw voor de pad met geluk als einddoel kiezen. In die zin zijn we het met Epicurus eens, dat genot erbij hoort, maar vooral het lange termijn genot bezien moet worden. En zo hoort bij een levenskunstenaar(es), dat zij/hij ietwat profetische/voorspellende kunde kent, --- in ieder geval wat haar of zijn eigen leven betreft.
Verslag:
Wat Aukje zo genoot bij de antieke denker Epicurus was een genoegen en een acceptatie met de situatie in die men zich bevond. “Dat geeft gemoedsrust,” zij ze,…we hoeven niet die eindeloze strijd met onszelf aan te gaan als dingen, die we in het leven willen niet meteen lukken. Als we leren te accepteren dat een situatie in die we ons bevinden ook goed is,…creëren we vrede voor onszelf.
Henk gastheer vond dat ook: “Ja, volgens mij willen we heel veel in ons leven en we kunnen niet alles bereiken. Hoe meer duidelijkheid we erover krijgen hoe beter. We scheppen tevredenheid.”
Simone vond dat ‘levenkunst’ inhield, dat we al onze talenten benutten in ons leven en dat we leren tegenslag te accepteren.
Henk III sloot zich hierbij aan,…”we moeten kijken wat haalbaar is”.
Henk II kwam met het voorbeeld van ‘One flew over het koekoeksnest’> In een fictieve film scène gooit een sterke Indiaan in een gesloten geestesinrichting een wasbak tegen het raam. Het raam is te sterk beveiligd en gaat niet stuk. Zijn antwoord is: ‘At least I tried’, en dat is volgens Henk II zeer belangrijk: “we moeten onze grenzen opzoeken en kijken hoe ver we kunnen komen”.
Aukje vond ook dat levenskunst met “boven je EGO uitstijgen” te maken had. Voor haar is het een soort acceptatie van de dingen die je in je leven tegenkomt,…maar ook beperkingen accepteren.
Henk II vond het heel belangrijk dat we in levenskunst ook de grenzenloosheid ervaren. En wat vond Henk II wat het de grenzenloosheid was ? Nu dat had met de ‘eeuwigheid’ en de ‘aanwezigheid’ van het ‘zijn’ te maken. Dat moeten we kunnen voelen…
Simone sloot zich bij Aukje aan en zij ook dat ‘eigenbelang’ uitschakelen heel belangrijk is : Bijvoorbeeld het gesprek met een dader aangaan…”daar heb je moed voor nodig!”
Henk I zij heel treffend en het ook bij levenskunst hoort, dat als er kermis is dat je dan gaat. Dat wil zeggen: Pluk de bramen als ze rijp zijn,…of : Raap de waalnoten!!!
Op mijn vraag: “Hoe maak je van ieder dag een kunstwerk?”zij Joop met een schuddend hoofd, dat hij niets plande en dat dingen op zijn pad kwamen. Hij laat zich dus door gevoel en instinct leiden. “Ja, mooi is dat!!!” Een van zijn favoriete uitspraken…waarbij hij altijd zo schelms lacht.
Simone voelde daar ook iets voor: “Het is ook zo mooi om open te staan voor dingen, die op je pad komen en niet alles te plannen, te regelen en altijd naar een schema te leven.
Tot nu toe was het bijna allemaal theoretische inhoud. Maar ik wilde voorbeelden horen: Hoe en wat is nou een voorbeeld van levenskunst ? - en hoe is levenskunst van nu te vergelijken met de antieke (waarvan we dus allemaal alleen literaire of kennis of helemaal geen kennis van hebben)?
Joop kwam met (wat een filosoof ) Johan Cruijff: “elke nadeel heeft zijn voordeel”!
Ik was zeer benieuwd op de reactie van de gezelschap…: En Henk II kwam meteen met een diepe antwoord: “dat is leven in dualiteit”…
Henk II ging verder met een bijbeltekst: “Zie ik maak alles nieuw!”…en daarmee probeerde hij de eenheid der dingen – van al het zijnde te demonstreren…als alles nieuw is in ieder moment, wil dat namelijk zeggen dat er GEEN dualiteit bestaat ---ieder moment is in elke seconde (en parten daarvan) altijd anders en daarom is alles altijd anders, maar alles toch altijd weer EEN.
STILTE…
Aukje vertelde van een voorbeeld : Zij heeft al twaalf jaar een labrador en moet vanwege de hond vier keer per dag thuis zijn en hem uit te laten. Vroeger wilde ze reizen, maar nu ze (onder andere over de acceptatie bij de antieken gelezen heeft), kan ze het beter accepteren, dat het momenteel niet in zit om te reizen. Zij geniet ervan, haar hond in het water zwemmen te zien, en accepteert, nog niet op reis te kunnen gaan. Dat geeft haar rust en tevredenheid.
Het woord ACCEPTATIE maakte bij andere deelnemers ook wat los: Henk III vertelde dat hij met zijn familie een keer twee uur in de file had gestaan en natuurlijk eerst dacht dat hun eigenlijke doel niet meer te bereiken was,…namelijk de grote boten van SAIL. Maar wat een verrassing was het toch, toen ze erachter kwamen, dat de allergrootste boten pas later binnen kwamen, en de hele familie nog kon genieten van prachtige schepen.
Henk II vertelde ook een in eerste instantie erger opwekkend verhaal over te betalend vastrecht. De beslissing over de acceptatie of het protest was bij hem nog niet genomen, maar in ieder geval, daagde het de levenskunst van zijn kant uit…
Ik stelde de ietwat provocatieve vraag van het gestolen fiets: Hoe reageren we daarop?
Aukje was hier heel duidelijk over: “Ik zou het echt heel erg vinden…en boos worden.”
Henk II: “Oh, mijn fiets is weg.” Simone: “We kunnen dan het beste ervan maken. Een mislukking is ook een kans voor een volgende stap! We zijn hier om te leren, en het leven geeft talloze mogelijkheden en ervaringen om ervan te leren en om wijzer te worden”
Henk III: “Ja,…je kan je afvragen: Al die beproevingen…Wat heeft het je gebracht ? Ook je gezondheid Hoe ouder je wordt hoe meer klachten je krijgt en dus moet men leren met meer beproevingen om te gaan.”
PAUZE
Aukje had een boek over levenskunst en de antieke gelezen en daar werd met name Epicurus genoemd.
Epicursime
1. Leer afkomstig van de Griekse filosoof Epicurus. Is later door andere filosofen opgepakt en verder uitgewerkt. Is met name bekend om haar filosofie van het goede leven: voor de mens is een goed leven haar levensdoel. Om dit te bereiken is genot van belang. Maar het gaat hierbij wel om de lange termijn. Pijn - tegengesteld aan genot - moet voorkomen worden.
Een Epicurist zal het rondrijden in een mooie maar vervuilende auto niet goedkeuren als dit op lange termijn grote schade tot gevolg zal hebben dat ook het genot van deze auto-eigenaar zal aantasten. (uit: rechtsethiek.nl)
Hij blijkt een zeer vriendelijk man geweest te zijn en werd nog jaren nadat hij overleden was geëerd. Aukje vind vooral leerrijk dat hij veel over deugden sprak en dat hij geluk, maar vooral gemoedsrust in het centrum van een goed leven stelde
Joop vroeg zich af, waarom zij bevestiging nodig had voor haar overtuigingen. “Ik heb geen bevestiging nodig, maar inspiratie,”antwoordde Aukje.
Nu startte ik om de brug te slaan tussen het antieke denken en nu: Wat is nu de verschil en waar zijn parallellen. Hier kwamen we vooral op voorbeelden, die niet zozeer het individu aangingen maar een maatschappij,…(waarschijnlijk komt dat door onzer aller netwerk, dat steeds groter en complexer wordt.)
De partij van de dieren werd genoemd. Butaan als voorbeeld van andere levenskunst omdat daar in plaats van een Bruto Binnenlands Product een bruto geluk index centraal staat. Of het voorbeeld van Bolivia dat binnen kort een Ministerie voor Moeder Aarde zal hebben.

En dan waren we …bij geluk (!) uitgekomen. Natuurlijk geluk maakt deel uit van levenskunst,…maar het is toch iets anders. Een geluksprofessor, tevredenheid, welbevinden en gezondheid horen er wellicht bij,…Maar: het thema was LEVENSKUNT. En wat hoort nu bij levenskunst?
Aukje kwam weer bij het thema en bood ons een voorbeeld van levenskunst volgens de Antieke. DE VOORBEREIDING op dingen is belangrijk….het genieten van de kleine dingen is belangrijk.
Ja, en daar kon ook Henk III aansluiten. Het genieten, als je langs de zee loopt…
Simone was dan ineens bij een definitie van levenskunst,…nee, het was weer een definitie van geluk. “Als je dingen kunt doen, die je wilt doen, als je levenskunst kunt toepassen, dan is dat het geluk….en dat brengt je tevredenheid . Geluk is een keuze! Het is een houding: Je kunt zeggen: ‘Ach wat jammer,…deze avond is weer bijna afgelopen en het duurt weer zo lang voor de volgende keer. Of je kunt zeggen: ‘Wat fijn dat ik deze mensen ken en dat ik eens per maand hier bij kan zijn om mee te doen!”
Henk II was het daar helemaal oneens mee,maar de tijd was afgelopen en we kozen het thema voor de volgende keer. DE DOOD. Ja,…die willen we ook een keer filosofisch bespreken. Dat wil zeggen, zonder emoties, maar met rationele these, antithese en synthese. Eens is zeker we sterven allemaal (e)en keer.

vrijdag 22 juli 2011

Schepping of Evolutie ? Toevalligheid of intelligentie ?



In de meditatie, met die ik de avond startte bracht ik de negen deelnemers in gedachten op het planeten systeem. Ik noemde ze allemaal op: Mars, Venus, Aarde, Mercurius, Jupiter, Saturnus, Uranus, Neptunus, Plan...dit deed ik om een soort verbondenheid met het geheel te creëren. Wij zijn deel van dit alles,...van het helaal - van het universum...hoe voelt dat? Hoe is dat?
Daan gingen we aan de vraag, schepping of evolutie. Henk III (hij had dat thema gekozen ) verklaarde, dat hij een probleem met de evolutie theorie had. Er is helemaal niet zo veel bewijs ervoor en het is niet logisch dat alleen wegens kleine verschillen onder de dieren op de Galapagos eilanden een hele theorie wordt opgebouwd, die dan ook nog bij de mensen in de "survival of the fittest"eindigt en veel rampzalige gevolgen heeft. Het is niet vanzelf sprekend, dat het zo is, dat cellen, die zich delen en verder delen tot een wonderbaarlijke creatie komen zoals de mens. Het is volgens Mark ook niet zo in de natuur van bijvoorbeeld gassen. Entropie wordt dat fenomeen genoemd, waar twee gassen die gemengd worden nooit uit zichzelf in een mooi geordende vorm zullen terug keren. Het zal altijd chaotischer worden ...DUS: zegt Mark moet daar een intelligentie achter zitten. Ook de zogenaamde oersoep is gewoon chaos en zal volgens het principe van het chaos steeds chaotischer geworden zijn; alleen met de verklaring van een sturende kracht erachter is het mogelijk dat überhaupt een Urknall is ontstaan. Want, zo Henk: het is onmogelijk dat materie uit het niets ontstaat -- er moet iets achter zijn,...maar wat ? en korte tijd later kwamen we bij een kortere vraag: We zoeken vanavond aanwijzingen ervoor dat niet alles toevallig is ontstaan.
Toevalligheid is niet wetenschappelijk verklaarbaar. Tenzij we gaan bij C.G.Jung en nemen de term Synchroniciteit over en leggen dus alles wat toevallig ontstaat of gelijktijdig gebeurt in een soort netwerk. Er is onzekerheid bij de term toevalligheid --- maar: sommigen kunnen ermee omgaan en zeggen: "alles is voorbestemd en daar geloof ik in, dat geeft mij rust"...Henk, onze gastheer, bijvoorbeeld, vertelde van het verhaal van de kat, die spoorlos verdwenen was en die via een paragnost terug gevonden werd. Die zij gewoon door de telefoon: Ga dan en daar in de tuin en ze zal aankomen lopen..."en zo was het ook"...vertelde Henk. Ingrid vertelde van een verhaal met de ladder: Ze zat al een tijde met het voornemen om iemand te bellen, die zo een bijzonder lange ladder had voor het snoeien van haar conifeer. En toen se de dag voor het filosofisch café naar de sport school fietste kwam ze de vrouw van die man tegen. Zij ziet haar normaal nooit... Aukje vroeg zich dan af, of dat met gedachtekracht te maken had, maar Ingrid zij, dat het een ander niveau was. Mark vertrouwde volledig in de toekomst en gaf zijn baan op,...hij had nog geen ander werk, maar kreeg plots een baan aangeboden...
Dick vertelde van al die wielrenners, die voor het goede doel gingen fietsen en vond dat ook een voorbeeld voor een 'gelijktijdigheid'. Maar daar zij Helen speelde waarschijnlijk ook marketing een belangrijke rol in, daarom kon dat niet als zo toevallig bekeken worden. In vroegere tijden toen nog geen TV bestond ging dat wel vaak zo, uitvindingen die redelijk tegelijkertijd werden gedaan. Bijvoorbeeld: lenzen, de fotografie of de boekdrukkunst
En dan waren er de verhalen van R. Sheldrake en zijn onderzoeken en berichten met de mussen, die op verschillende continenten redelijk gelijktijdig leren om de melkflessen door te prikken om te drinken en dan is daar nog het verhaal van de waterkristallen van Masaru Emoto: In bevroren toestand gefotografeerde kristallen laten duidelijke schoonheden zien, als ze vooraf met positieve gedachten zijn opgeladen of als ze van een mooi schoon bergmeer komen evenals dat ze mooi zijn wanneer ze Mozart muziek mochten luisteren voordat ze ingevroren werden. De waterkristallen zijn lelijk als ze van een vervuilde stad komen of harde rockmuziek werden uitgeleverd vooraf.
Henk II vond het belangrijk te beseffen, dat onze ratio nooit 'het hoge' zal bereiken, maar dat we ons daar me moesten afvinden. Acceptatie voor wat er is,...schijnt in zijn ogen een sleutel voor een tevreden leven.
Joop wilde een verbinding tot stand brengen tussen het thema van de avond en actuele wereld problematiek. Hij stelde dat ethiek en economie te vergelijken waren met evolutie en schepping. Economie staat in zijn ogen dan voor materialisme met al zijn uitgroeisels en politieke vormen en ethiek is te vergelijken met de schepping waar een creatieve kracht achter zit, die voor de goede leiding zorgt. Joop kwam ook met het voorbeeld dat astrologen beursen konden voorspellen, en zo was men zich in ieder geval over een ding eens: "er hangt iets in de lucht" en sommige kunnen dat interpreteren en opvangen,...en telepathie is mogelijk. Aan het eind van de avond zij Ingrid dat ze het fijn vond om zo veel verschillende meningen te horen,...'overal zit iets in' en ze zou graag dagen ermee door willen gaan om volledig te begrijpen wat de andere menen vinden, om uiteindelijk bij een eenheid te komen. Joop had een vraag die over een andere tijdpunt en plaats ging: "Wat zou de antwoord op die vraag geweest zijn,...als er acht Chinezen in Shanghai erover hadden gefilosofeerd", ...Hiermee werden we ons de relativiteit van onze eigen uitspraken bewust, maar tegelijkertijd ook de uniekheid ervan. Persoonlijk vond ik het mooi om eraan toe te voegen, dat DER ZEITGEIST (paradigma) bepalend is, voor de uitkomst van een filosofische discussie. Alle factoren van een tijd en plaats spelen altijd mee,...

21 Juli 2011